TAE art1



Hva er sant og hva er en løgn?

Hva som er sant og hva som er en løgn er ikke så enkelt som man tror.

Vi hører nå om fakta sjekking og falske nyheter. Spesielt i media, men også i sosiale media. Ofte blir ordet "fake news" i sosiale media brukt som et sarkastisk kommentar på saker media sier er sant, men blir tatt i å lyve.

Det er flere måter å lyve på. Til og med å snakke sant, kan man lyve. Men halvsannheter er kjent måte å lyve på. Men også bruk av ord. Spesielt generelle ord.

Ord som innvandrer er bevisst brukt for å tåkelegge. Ofte er det usikker på hva som menes med innvandrer. Er dette lovlige innvandrer, ulovlige innvandrer, arbeidsinnvandrer, asylsøkere, flyktninger osv?

Men også å kun gi kontrollerte valg. Utsagn som "Er du for eller mot innvandring" er også en manipulerende utsagn. Fordi den forklarer ikke hva som menes. Men vi har utsagn som "skyldes denne flommen menneskeskapte eller naturlige miljøpåvirkninger". Men unnlater å ta opp faglig udugelighet.

Man kan si at det er bra at det er kommet steder som gjør fakta sjekking. På en måte ja. Men når man sjekker mer på hvem er det som driver med denne fakta sjekkingen, dukker det opp at de er partiske og ofte finansiert av personer som eier mediene. Det blir som "bukken og havresekken".

Vi har også ordet "vikarierende argumenter" som betyr at man kommer med en "sannhet" men holder tett om den "virkelige sannheten". Vi ser slikt når det fremmes som en god handling, men har onde hensikter. Folkemordet på den europeiske befolkningen er en slik handling. Der politikere ønsker å bytte ut sine landsmenn via folkemord, men benytter "godhets handlinger" for å oppnå sine mål, ved å fortelle at disse utenlandske må vi hjelpe ved å ta dem til vårt land. Siden det er så synd på dem og vi er et rikt land. Må vi hjelpe dem med alt, og de krav dem stiller må vi godta. Vi må være inkluderende. Fordi vi gjør dette av ren godhet og vi har også underskrevet internasjonale avtale som vi er forpliktet å følge.

Jeg stopper nå. Men det er mye mye mer som kan tas opp her. Men jeg ville kun vise et lite innblikk i hvorfor man ikke alltid bør stole på media, politikere, byråkrater eller frivillighetsorganisasjoner (NGO).

Først publisert : https://raagaasite.wordpress.com/2017/07/02/hva-er-sant-og-hva-er-en-logn/

Kan vi stole på media?

Det er er gyldig spørsmål. Siden media har ofte en oppfatning av hva som er sant og hva som ikke er sant.

Vi vet fra tidligere journalister at etterretningen og media samarbeider , spesielt i USA[1]. Men vi ser også dette i England [2]. Om dette skjer i Norge trengs mer forskning på. Men det er kjent at norske journalister har tilknytning til amerikansk eller engelsk media.

Noen vil forsvare media, når media ikke er helt troverdig, at dem vil fremme landets politiske holdning. Men det er kun et vikarierende argument. Spesielt når dem selv sier at dem er "troverdige".

De som kontakter media får ofte tilbakemeldingen på en sak at dette kan ikke stemme, siden fra deres nyhetsstrømmer (*1) ikke har denne informasjon. Det ofte vises til at en journalist er nøye på kildekritikk. Men er villig til å referere til ukjente eller ikke navngitte personer. Spesielt tjenestemenn eller personer i politikken. I slike tilfeller blir slikt forsvart med å si at det er flere nyhetskilder som har samme sak. Derfor er dette definert som en type god kildekritikk.

Men noe som er mer alvorlig er den bevisste sensuren journalister og spesielt redaktører utfører, ved å ikke rapportere om saker (*2).  Vi kan se gode eksempler at visse temaer blir bevisst hold skjult for leserne. Ofte er dette relatert til temaer som strider mot media sin holdning til saken. Ofte er dette relatert til en eller annen politisk oppfatning. For å kunne forsvare seg, slipper dem igjennom få saker. For å holde seg på det tørre. Med det mål at hvis folk klager kan dem referer til de frigitte sakene.

En annen typisk journalistisk knep er å betrakte alt som enkelthendelser, og alt er basert på tilfeldigheter.

Men disse metodene og måter kaster dem overbord hvis dem har en agenda. Der målet er å ødelegge for de dem har satt seg som mål å ødelegge.

Hvis dem skal ta tak i en sak som er ømtålig brukes det intervjuobjekter. Da kan intervjuobjektet ta opp saken. Hvis det blir bråk, kan journalisten toe sine hender og la vreden gå over intervjuobjektet.

Jeg stopper nå. Men det er mye mye mer som kan tas opp her. Men jeg ville kun vise et lite innblikk i hvorfor man ikke alltid bør stole på media.

[1] http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
[2] http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2016/831-flagship-of-fearmongering-the-guardian-mi5-and-state-propaganda.html

(*1) En journalist benytter seg av felles journalistisk nyhetsstrøm. Kommer ikke på navnet nå. Men vil oppdatere det når navnet er funnet.

(*2) Dette er en måte politiet bruker. Ved å holde tett er det vanskeligere å bli tatt, kontra å snakke.
Først publisert hos : https://wordpress.com/post/raagaasite.wordpress.com/4

Kommentar til "de 4 onde" sitt ansvar til kynisk å starte krig, flyktning-import og terror i Europa.

 

I det som har skjedd i England i det siste. Der vi får vite at terroristene har tilknyttet til Libya[1]. Kan man undre seg hvorfor folk i Europa, spesielt i London skal akseptere det som skjer [2].

Fra "nylige" Hillary frigitte e-poster blir det dokumentert den virkelige årsaken til NATO sitt angrep på Libya [3]. Dette ble postulert av mange, med ble avfeid av media og andre som konspirasjonsterorier. Men også den bevisste løgnen som ble spredd av media for å støtte dette angrep.

Nå vet vi at NATO bevisst trente opp terrorister. For at politikere og andre interessenter skulle stjele oljen fra Libya. Men også stoppe etableringen av en gullbasert dinar. En fare for sentralbankene.

Derfor er det et ansvar som ligger på media, politikere og byråkrater å gjøre opp for den feilen og det kaos disse har gjort. Må ikke glemme NGOer [4], dem er like skyldige. Vi kan kalle dem for "de 4 onde".

Det vi ser at "de 4 onde" lyver, skaper krig og hjelper terrorister. Den Europeiske befolkningen betaler for dette krig.

Det blir kaos i landet, så kommer "de 4 onde" inn å sier at det er synd på de som ikke er blitt drept av "de 4 onde". Derfor må vi i Europa følge "de 4 onde" gode forståelse og medmenneskelighet å ikke klage, men å vise medmenneskelighet til disse. Den Europeiske befolkningen betaler for denne import av folk ved å huse, mate, gi dem lønn og fordeler andre i landet ikke kan få.

En følge av dette er at det skjer ran, vold, voldtekter, drap og terror. Svaret fra "de 4 onde" er at dette må vi akseptere. 

Selv om det er "de 4 onde" med viten og vilje er skaperen av all denne ondskapen.

Er det ikke på tide å stille "de 4 onde" til ansvar for sine handlinger?


Referanser:
[1] A London Attacker and UK Covert Operations in Syria and Libya
http://www.informationclearinghouse.info/47203.htm

[2] Mayor to innocent civilians: Get used to horrific terror attacks
http://www.wnd.com/2017/06/mayor-to-innocent-civilians-get-used-to-horrific-terror-attacks/

[3] Hillary Emails Reveal True Motive for Libya Intervention
Newly disclosed emails show that Libya’s plan to create a gold-backed currency to compete with the euro and dollar was a motive for NATO’s intervention.
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/

Det er en død link (sensurert) så jeg legger den med her.

https://wikileaks.org/clinton-emails/Clinton_Email_December_Release/C05779612.pdf

[4] Humanitarian Wars and Their NGO Foot-Soldiers
https://mises.org/library/humanitarian-wars-and-their-ngo-foot-soldiers

Medias øyensten tørster ut befolkningen i Damaskus

Det er kjent at media som Aftenposten, Dagbladet, NRK, VG og andre nyhetsmedier elsker de hvite hjelmene.
Selv om dem er mer og mindre ISIS og/eller Al-Qaeda er ikke så viktig for journalistene. Heller ikke at de hvite hjelmene er f.eks. finansiert av USA og England, bærer våpen ser ikke ut til å være så viktig for media. Det eneste dem ser på er at dem redder barn fra ruinene. Selv om samme barn blir reddet flere ganger på forskjellige steder. 

whlogo

Vannblokkaden utført av grupperingen som de hvite hjelmene er en "straff" for frigjøringen av øst-Aleppo. Her er en signert uttalelse fra blant annet de hvite hjelmene.

whbaradaofferMan ser de hvite hjelmene, som skal være "upartisk" og "ikke politisk", er ikke det. De er veldig partisk og politisk, dem støtter gruppering som ISIS og Al-Qaeda.

Det eneste norsk media har klart å komme med er "dem skylder på hverandre". Noe som er en direkte "falsk nyhet",

http://www.moonofalabama.org/2017/01/usuk-paid-white-helmets-help-blocking-water-to-5-million-thirsty-syrians.html

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/krigen-i-syria/millioner-uten-drikkevann-i-damaskus-situasjonen-er-veldig-alvorlig/a/23889887/

 

 

'Forskere er de enkleste folk å lure'. Ett kjent utsagn som har en viktig kommentar som ofte blir fjernet.

På engelsk har vi denne setningen som ofte blir brukt av James Randi (Skeptikere Gud for noen lettlurte mennesker).

Scientists are the easiest people to fool. Eller på norsk "Forskere er de enkleste folk å lure."

Men som alt tryllekunstneren James Randi driver på med, er ikke alltid troverdig. Ikke bare at han saboterer forsøk eller lyver. Er det ikke forståelig at han "glemmer" at Arthur C. Clarke har brukt denne setningen. Kommer med en kommentar på dette.

And it is an good reason for it this. Scientist study nature, and nature never cheats. But some people's do. They bend the evidence. And that's the scientists often forget. Eller på norsk "Det er en god grunn for dette. Forsker forsker på naturen. Naturen vil aldri jukse. Men noen mennesker gjør det. De forvrenger bevisene. Forskerne har en tendes å glemme det.

Da blir setningen litt mer forståelig. Ikke den nedlatende holdningen James Randi kommer med.

Ifølge hymnen til FN driver dem med løgn, bedrag og fremmer krig

Det er ikke mange som vet at det finnes en hymne for FN, også kalt FN sin uoffsielle nasjonalsang.

Der den forteller at FN driver dem med løgn, bedrag og fremmer krig.
Det kan vi trekke ut fra dette.

".. Let mortals beware Of words, for With words we lie, Can say peace When we mean war,  Foul thought speak - fair And promise falsely .."

unflag

 

Men her er den komplette hymnen.

Eagerly, musician.
Sweep your string,
So we may sing.
Elated, optative,
Our several voices
Interblending,
Playfully contending,
Not interfering
But co-inhering,
For all within
The cincture
of the sound,
Is holy ground
Where all are brothers,
None faceless Others,

Let mortals beware
Of words, for
With words we lie,
Can say peace
When we mean war,
Foul thought speak- fair
And promise falsely,
But song is true:
Let music for peace
Be the paradigm,
For peace means to change
At the right time,
as the World-Clock
Goes Tick- and Tock.

So may the story
Of our human city
Presently move
Like music, when
Begotten notes
New notes beget
Making the flowing
Of time a growing
Till what it could be,

At last it is,
Where even sadness
Is a form of gladness,
Where fate is freedom,
Grace and Surprise.


Referanser:

https://www.youtube.com/watch?v=-GAHggrOCoA
http://www.nationalanthems.info/uno.htm

Flere frivillig organisasjoner finansierer en organisasjon som hyller Lucifer. Hvorfor?

 

Hvorfor finansierer The United Nations Association, The World Wildlife Fund UK, The Findhorn Foundation, Greenpeace International, Greenpeace USA, Amnesty International, UNESCO UNICEF og andre en organisasjon med navnet Lucis Trust? Har sjekket ekstra men nå er det ingen informasjon om hvem som er bidragsytere. Dette er en kjent metode for å skjule hvem som bidrar.

Tidligere het den Lucifer Publication Company. Denne organisasjonen hyller Lucifer og er åpen om det.

Hadde sitt først kontor på adressen 666 United Nations Plaza. Men nå har kontorer i USA, England og Sveits.

Lucis Trust er medlem av "Economic and Social Council of the United Nations" under programmet "World Goodwill".

lucis trust

Referanser:
"The Blavatsky Effect: How Madame Influenced Modern Concepts of God and Jesus", Ulrich R. Rohmer, ASIN: B00IEZO9BO
https://www.lucistrust.org/arcane_school/talks_and_articles/the_esoteric_meaning_lucifer
https://www.lucistrust.org/about_us/lucis_trust
https://www.youtube.com/watch?v=akflUtK21_4

German multiculturalism. Now and then

Let us review old multiculturalism in Germany. We see this lovely blend of different culture.

germanmulticuture1

"Religion of peace" are well represented here.

germanmulticuture2

Angela Merkel love what they praise. It is an revival of german multiculturalism.

germanmulticuture3

A little salute from the "Free Syrian Army" in support of the german multiculturalism.

germanmulticuture4

Lovely and peacefully kids. Loved dearly by western media, and western politicians and NGOs.

germanmulticuture5

PS! I hope you all understand sarcasm.

Tenke utenfor boksen - Hvorfor ikke la folk med lesevansker lære seg blindeskrift?

blindeskrift

 

Vi kjenner en eller annen som har en eller annen form for lesevansker. For foreldre er dette vanskelig å få hjelp til, hvis en eller flere av deres barn har dette problemet. Skolesystemet vil ikke hjelpe barnet før den går i sjette klassetrinn. Man forstår at dette er horriblet. Siden det er i disse årene man blir formet. At skolen og staten ikke vil hjelpe med engang er tragisk.

Men for den personen vil man slite med dette resten av livet. Så hvorfor ikke lære seg blindeskrift med engang? Da omgår man problemet og kan lære seg et tegnsett som er ikke basert på syn, men bruker andre sanser.

Ved å gå over til blindskrift har to fordeler. En person som har problem med å lese bokstaver med øyne, kan bruke håndens sensoriske evner. Og siden det er noe vannskjøtsel av skole og staten når det gjelder skolebøker for blinde. Vil både skole og stat bli tvunget til å komme med skolebøker i rett tid. Siden volumet blir større og presset fra foreldre vil også øke.

Dette er en vinn-vinn situasjon for de personer det gjelder.

Falske nyheter. En betrakning.

Transkript:

Hei alle sammen. Nå skal du høre.

Vi hører fra media at Facebook og Google kutter ut annonser for å stoppe falske nyheter. Dette er ganske håpløst. For at vi skal få minst mulig med falske nyheter spredt i forskjellig media kanaler. Må man til roten til hovedproblemet.

En handling man kan gjør er ganske enkelt. Opphev deler av NDAA som på engelsk heter National Defense Authorization Act.

Den nyeste versjonen av NDAA har en endring slik at den opphever Smith-Mundt Act av 1948 og Foreign Relations Authorization Act av 1987. Godkjent i Mai 2012. Det vil si under Obama regimet.

Nivået på propaganda i den vanlige media er ganske høy, med alle våre TV kanaler, trykte medier og internettsider, som eies av bare fem selskaper for amerikanske forhold. I Norge er det færre, og vår media blir påvirket av amerikanske
nyheter.

Endringen, som ble skjult i NDAA, har vært relativt ubemerket blant folk flest. Denne gir Utenriksdepartementet og Pentagon blanko fullmakt til å bruke alle former for media mot det amerikanske folk, i den hensikt til å lure borgere til
å tro på den versjon av sannheten den amerikanske regjeringen ønsker å få dem til å tro på. Dette gjelder også oss i Norge.

Vi kjenner til flere falske nyheter som er direkte plantet inn for å påvirke oss.

Kuwait kuvøsebarna fra 1990, der media var mer en villig til å spre denne falske nyheten

Irak og Masseødeleggelsesvåpen fra 2003, der forsatt media var mer en villig til å spre denne falske nyheten

Listen er endeløs, men her er en ny en.

Margot møtte Hillary på skogstur etter valget – forteller om det overraskende møtet er en fabrikkert historie. Problemet er at Margot Gerster er en som jobbet for å finansierer Hillary kampanjen. Men hva kan vi forvente? Disse kan ikke
noe annet enn å lyve.

Så en annet tips er unnlate å støtte Hillary. Det vil redusere antall av falske nyheter blir spredd.

Men kan det være en annen agenda. Slik at Facebook og Google skal "undersøke" om en nyhet er passende eller ikke. Slik som CNN offentlig informerte om. At vi ikke skal lese wikileaks, det er kun CNN eller autoriserte journalister som
har forståelse på dette og har rett til å se på denne informasjonen.

Hvilken agenda media har på dette kan diskuteres.

Det vil tiden vise.

Referanser:
http://pandaunite.org/whatisthendaa/
https://www.occupycorporatism.com/how-the-ndaa-allows-us-gov-to-use-propaganda-against-americans/
https://www.youtube.com/watch?v=ErlDSJHRVMA
https://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y
http://www.tv2.no/a/8723382/
http://www.westernjournalism.com/was-womans-supposedly-chance-encounter-with-smiling-clinton-a-staged-event/
http://thefreethoughtproject.com/cnn-wikileaks-illegal/
https://www.youtube.com/watch?v=7DcATG9Qy_A

Page 2 of 9
© 2016 Tor Anders Engen